尊重相关个人意愿是入籍国际合法性的必要条件，但并非充分条件。国际法除了要求个人同意之外，还设定了额外的限制。其结果是，即使个人同意入籍，该行为也可能被禁止在国际层面产生法律效力。与所有人权一样，（可能的）国籍人权也可能受到限制，以保护合法的政府利益。即使假定国籍人权的存在，也不禁止为入籍的国际合法性和有效性设定进一步的条件。
前庇护国乌克兰的利益
一国国民大量归化到其他国家会对其原国籍国产生深远影响，，国籍是国家地位的个体构成要素。如果一个政治领土实体的居民中没有任何人拥有其国籍，那么该实体在法律意义上就不是一个国家。
首先通过入籍行为
一个国家放松（甚至切断）了个人与其原国籍国之间的关系，从而剥夺了另一个国家的部分组成部分，即其人民。因此，受域外入籍政策影响的邻国的利益最终在于维护其在法律上的存在。因此，一个人原国籍国的利益在于阻止其国民完全随意地获得外国国籍，尤其是在与该另一个国家没有任何联系的情况下。这种利益本身并非不合法，因为该国是由其国民组成的，如果其所有公民都入籍到其他国家，该国将不复存在。
这一对前庇护国产生的负面法律影响不会被该国可能简单地允许双重国籍、从而“保留”其国 WhatsApp 号码数据 并进而在法律上维护其自身国家存在的事实所抵消。各国在其国内法中决定其国民在取得其他国家国籍后是否保留其原国籍（ 1997 年《欧洲国籍公约》第 15 条，ETS 166）仍然是主权特权。各国仍然可以自由剥夺这些公民的国籍，例如为了防止忠诚冲突，只要这不会导致无国籍状态。因此，根据国际法，乌克兰没有义务容忍双重国籍。总之，即使乌克兰本身可以为保留其国民做出贡献，其公民在国外归化确实会影响乌克兰的国家身份。
其次大规模归化会削弱受
影响者所属国的属人管辖权，并在一定程度上影响其主权。沿 在公司内部分享你的故事 着这一思路，有人认为，通过将其国籍授予另一个国家的国民，归化国意图剥夺另一个国家的“保护权”。事实上，国家保护其国民的权利一直是主权的传统特权。在国家本身并非目的的前提下，为其国民提供保护是国家的义务而非权利。然而，为其国民提供保护的选择权仍然是国家的重要价值。例如，在2008年的俄因为 在短信中 这直接关系 格冲突中，俄罗斯试图以其保护俄罗斯国民的权利为由，为其在格鲁吉亚的军事活动辩护。在此背景下，剥夺保护权确实构成了对主权的侵犯。