各国在紧急辩论中采取的一些立场让人想起马考·穆图阿在《野蛮人、受害者和救世主》一书中的开创性分析，他在书中对国际人权体系中根深蒂固的种族偏见提出了尖锐的批评。辩论的结果表明，该体系无法将美国定位为“救世主”以外的任何身份，这使得该框架从根本上无法挑战普遍存在于美国和其他“救世主”国家中的结构性种族主义。一个保护欧洲和北美强大行为者免于问责的国际人权体系，包括通过对一再未能实现种族正义的自由民主机构的错误信任，这不仅是种族正义的障碍；这样的国际人权体系本身就体现并延续了结构性种族主义。
那么国际律师
学者和其他人士能在何基础上开展一项跨国赔偿使命，以响应全球“黑人的命也是命”运动的号召？面对国内法普遍未能对种族警察暴行进行问责和补救的局面，国际法和机构自诩为推动变革的潜在替代场所。作为当代形式种族主义问题特别报告员，我主张各国有义务根据国际人权法，为历史和当代的种族不公正寻求赔偿正义。赔偿的核心是消除根植于殖民主义和奴隶制历史遗留的系统性种族主义结构。国际律师和人权律师至少可以启动现有的法律结构，这些结构有一定能力推动对种 手机号码数据 族歧视和不平等的赔偿。例如，《消除一切形式种族歧视国际公约》（ICERD）是国际社会消除种族不公正努力的核心支柱。 《消除种族歧视国际公约》将消除种族不平等和种族歧视的国际标准编纂成法，如果条约条款得到更好的实施，将使大多数国家更接近正义与平等。然而，在国际法律学术分析、国际人权教育，甚至国际人权倡导领域，《消除种族歧视国际公约》仍然是一个边缘条约。
在世界各地
黑人的命也是命”和其他运动促进了当地对赔偿性正义的认识。社区组织者、。例如，在美国，社区组织者提出了赔偿的远景，包括废除系统性地破坏黑人社区公共安全的警务制度、监禁的替代方案以及迈向解放的其他步骤。这些变革性的愿景以美国系统性种族主义受害者的生活和生活经历为中心。有意解决结构性种族主义问题的国际律师不必指望联合国万国宫或联合国广场来充分发挥人权的潜力。用松田真理的话来说，他们应该“看得见底层”，以重新构想国际干预措施，这可能有助于我们超越紧急辩论所产生的那种结果。
在国际法背景下，响应松田的呼吁至少需要（尽可能地）利用国际 反馈机制及其使用频率 法来追求以社区为中心的组织（如“尊严与力量现在”或“批判性抵抗”）所提出的修复性愿景。国际律师应该与处于种族正义斗争前线的社区密切合作，以改变国际人权框架，使这些框架更接近运动所提出的种族正义愿景，并使各国更难以使我们在紧急辩论中看到的那种结 俄罗斯号码列表 果合法化。系统性种族不公正的解决办法绝不在于国际人权框架或体系，包括劳伦斯·希尔-考索恩在其帖子中强调的原因，但绝对可以调活动家和思想家 动该体系，使我们更接近而不是远离目标。